Во время пандемии одна женщина решила скрасить свое свободное время, регулярно отправляя участковому заявления и жалобы. По закону он был обязан отвечать на каждое из них.
Однако вскоре участковый заметил некую странность в содержании этих обращений и задумался, действительно ли их отправляет психически здоровый человек. Чтобы удостовериться в своем предположении, он решил проверить, состоит ли заявительница на учете в психоневрологическом диспансере (ПНД).
Случайно узнав о таком запросе от участкового женщина пришла в ярость. И побежала в суд за компенсацией морального ущерба. Его она оценила немного немало в 1 000 000 рублей. Вот что произошло дальше.
Что случилось
В судебном решении не раскрывается содержание заявлений и жалоб женщины, которые вызвали подозрения у участкового. Известно лишь, что он обратился за консультацией к врачу ПНД, чтобы понять, есть ли смысл продолжать переписку с гражданкой или стоит прекратить, если она состоит на учете. К запросу участковый приложил копии жалоб для наглядности.
➡️ Врач почитал жалобы направил ответ: на учете гражданка не состоит и не состояла раньше, но вот содержание писем, действительно может указывать на некоторую «болезненность истца» (точная формулировка – “носят болезненный характер”). Среди причин врач указал неразборчивый почерк заявительницы и рекомендовал прекратить переписку.
❗Несмотря на это, никаких мероприятий в отношении женщины проведено не было: ее не вызывали в диспансер и на учет не ставили.
➡️ Про эту историю все бы благополучно забыли, если бы не женщине не понадобилась справка из ПНД о том, что она не состоит на учете. Она надеялась, что ей выдадут такую справку в регистратуре за пять минут. Но тут ее ждал неприятный сюрприз – ей отказались выдать справку без личного приема врача.
На приеме врач-психиатр не нашел отклонений в ее психическом состоянии и выдал ей справку. Но женщина все равно посчитала, что ее права нарушены:
✅ во-первых тем, что участковый направлял подобный запрос в ПНД;
✅ во-вторых, что ей отказались выдать справку без очного визита к врачу.
Свои нравственные и физические страдания она оценила в 1 000 000 рублей и потребовала в суде компенсировать причиненный моральный вред. Ведь в результате визита в ПНД у нее возник психологический дискомфорт, повысилось давление и заболело сердце.
Что решил суд
Весьма любопытно, какие аргументы приводили стороны в ходе судебного разбирательства.
➡️ Женщина: «Если по почерку судить людей нормальные они или нет, то врачи тогда все ненормальные, поскольку их почерк вообще не разобрать». А справку должен выдать медрегистратор.
➡️ Врач-психиатр с 30-летним стажем: «Свой вывод о болезненном характере писем построил на таких фактах:
❌ небрежное написание;
❌ отсутствие логики в тексте;
❌ добавление отдельных предложений к уже написанному, как в начале текста, так и в конце;
❌ подчеркивание отдельных фраз и предложений;
❌ перескакивание с одной идеи на другую.
Все это признаки ускоренного темпа мышления, сутяжничества, что часто встречается при психических отклонениях и заболеваниях».
Суды трех инстанций не обнаружили факта нарушения законодательства (см. Определение СКГД Шестого КСОЮ от 25 февраля 2025 г. по делу № 8Г-867/2025):
⛔ ответ врача ПНД на запрос участкового не может рассматриваться как распространение порочащей информации, так как был адресован представителю правоохранительных органов в рамках проводимой проверки;
⛔ собранные участковым сведения содержатся в процессуальных документах и не подлежат пересмотру в суде;
⛔ справка из ПНД выдана в строгом соответствии с Порядком № 972н. Согласно ему на справках должны стоять печать и штамп врача, его личная подпись:
⛔ доказательства причиненных нравственных страданий отсутствовали.
Таким образом, оснований для присуждения компенсации женщине не нашлось.
