Чек на 146 рублей за банку сметаны и бутылку минералки позволил покупателю заработать в 10 раз больше, чем он потратил. Речь в данном случае не о кеш-беке за покупки или загруженные в какие-либо приложения чеки. 1500 рублей – это та сумма, которую присудили потребителю за причиненные неправильным чеком моральные страдания.
Суть дела
🍩Покупатель пришел в продуктовый магазин за минералкой и сметаной, но вместо радости от покупки получил моральную травму. Ведь продавец выдал ему неправильный чек – в нем была указана только общая сумма, которую он заплатил – 146 рублей без разбивки по товарам.
А согласно ст.4.7 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчетов в РФ» кассовый чек должен содержать:
✅наименование товаров;
✅их количество;
✅цену за единицу с учетом скидок и наценок.
Не смирившись с причиненными ему страданиями, покупатель, чтобы хоть как то облегчить свое состояние, пошел к врачу в ФНС и пожаловался на магазин. Но даже то, что налоговики выписали магазину предостережение об устранении нарушений, не смогло его успокоить.
Тогда он подал в суд на магазин с требованием о компенсации морального вреда в связи с происшествием. При этом о сумме, которая могла бы компенсировать причиненный дискомфорт, покупатель скромно умолчал, оставив ее на усмотрение суда…
Что решил суд
Суд признал, что магазин нарушил закон, не предоставив чек с перечислением товаров и указанием стоимости в разбивке, и назначил покупателю:
➡️ компенсацию морального вреда – 1000 р.;
➡️ потребительский штраф – 500 р.;
➡️ а также взыскал стоимость услуг юриста в размере 4 250 р.
Но покупатель к тому моменту уже вошел во вкус и посчитал, что 1000 рублей – это необоснованно мало и подал апелляцию (Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 июня 2024 г. по делу № 33-3811/2024).
Чем мотивировал – мол, такая компенсация составляет всего 1,25% от средней зарплаты в регионе. Видимо покупатель, столкнувшись с неправильно оформленным чеком, потом месяц не мог работать и поэтому ему должны были компенсировать средний заработок.
Однако областной суд не согласился с покупателем и пересматривать размер компенсации отказался. Суд счел, что приведенные истцом доводы о заниженной компенсации являются субъективными и не служат основанием для признания судебного решения незаконным.
К тому же покупатель сам оставил вопрос определения суммы компенсации на усмотрение суда и тот при вынесении решения учел и характер допущенного магазином нарушения, и степень нравственных страданий истца.
✅Но все равно, покупателю в данном случае удалось на пустом месте обжаловании действий магазина заработать 1500 рублей.
